李军波与周修民损害赔偿纠纷一案
提交日期:2014-04-14 03:31:05
新疆吐鲁番市高昌区人民法院
民事判决书
(2013)吐民初字第85号

原告: 李军波,男。

委托代理人:万义东,新疆万义东律师事务所律师。

被告: 周修民,男。

委托代理人:朱来兵,新疆建权律师事务所律师。

原告李军波与被告周修民损害赔偿纠纷一案,本院于2013年1月16日立案受理。于同年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军波及其委托代理人万义东,被告周修民及其委托代理人朱来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李军波诉称:2012年8月10日9时左右,在吐鲁番市文化路高昌市场内,原告与被告因停放电动车发生争执,被告就拳打脚踢原告的头部、胸部、以及大腿外侧,致使原告多处受伤,住院7天,被告的行为严重侵犯原告合法权益。为此特向法院提起诉讼,请求判令被告赔偿原告各项经济损失:医疗费5779.75元,误工费2339.8元(106.36元×22天)、护理费774.52元(106.36元×7天)、伙食补助费175元(7天×25元)、交通费40元、精神损失费1000元,共计:10079.57元。

被告周修民辩称:与事实不符,双方发生争执,但被告没有打原告。被告没有致原告损伤。所以不赔偿原告损失。

原告为证明其事实主张,提交了如下证据:

1、提交吐鲁番市公安局出具的处罚决定书一份,证明被告与原告因电动车停放发生争执后,被告殴打原告,导致原告受伤,公安机关根据受害人及证人证言做出处罚决定,对被告周修民处200元罚款。这份证据可以作为本案认定案件事实的依据。

被告质证称不认可公安机关查明的事实。被告方也有证人证明被告没有动手打原告。

2、提交吐鲁番市人民医院出院证明一份,证明因被告的行为导致原告住院治疗7天。医嘱注明出院后休息15天。

被告质证称对该证据真实性有异议,一是因为没有盖公章。其二就算是有住院,但原告住院治疗的疾病也都是慢性病,与被告的行为没有关系。

3、提交住院结算票据复印件一份及医院财务科的证明一份,证明原告住院花费情况。因原件没有找到,医院财务室出具了证明。

被告质证称对真实性认可,但认为与本案没有关系。

4、提交结婚证一份及个体工商户营业执照一份,证明原告与妻子在吐鲁番共同经营胖姐小笼包子店。

被告质证称只能证明原告的妻子在吐鲁番经营小笼包子店,不能证明原告长期在吐鲁番生活,共同经营的事实。

5、提交交通费票据7张,共计35元。

被告质证称认可真实性,但与被告的行为没有任何关系。

被告向法庭提交了如下证据;

1、提交一组证据:伤情鉴定情况说明一份,一份心脏病的病理性说明,证明原告所治疗的疾病是自己的病理性慢性疾病,不是由于外部原因所导致。

原告质证称认可伤情鉴定情况说明,但是原告的疾病治疗与被告的行为有没有直接关系并没有排除。其次被告提供的心脏病病理性说明也是认可的,但是原告起诉不是说被告的行为导致心脏病,原告起诉是外界刺激导致的原告的心脏病加重。

2、证人杨某某、常某某证明原被告发生争执的情况。证明原被告双方因一方占据人行通道引起吵架,没有看到动手打架的事实情况。

原告质证称不认可以上证人证言,因为被告对行政处罚没有提及复议或诉讼,是对这份处罚的认可。

本院对原告提交的上列证据(公安卷中主要证据)予以认定,作为证据采纳。对被告提交的伤情鉴定说明也予以认定,作为证据采信。对被告方证人证言需要与公安局卷所查明的事实和证据进行对比,来确认其证据效力和证明力大小。

经审理查明:2012年8月10日9时左右,在吐鲁番市文化路高昌市场内,因原告李军波停放的电动自行车挡住正在骑三轮摩托车的被告,双方发生了争执,进而扭打在一起,被在场人拉开。报案后,吐鲁番市公安局高昌路派出所进行了调查。查明:双方因电动车停放一事发生口角,周修民用拳头殴打李军波头部、胸口处,用脚踹了李军波大腿外侧。基于上述事实,吐鲁番市公安局高昌路派出所于2012年10月2日对被告周修民给予罚款200元的处罚。

事发当天,原告即以“胸痛、心悸胸闷、多汗1小时”为主诉住进吐鲁番市人民医院内三科,经诊断,李军波属于冠状动脉粥样硬化性心脏病,不稳定性心绞痛,心功能Ⅱ级,心率失常-预激综合征。经对症治疗后于8月17日出院。共住院7天。支出住院检查治疗费计5779.75元。

本院认为:本案争议的主要焦点是被告是否动手殴打了原告以及被告是否应对原告住院治疗支出的各项医疗费、检查费以及误工费、护理费、伙食补助费等各项损失予以赔偿的问题。首先从公安机关调查认定的事实来看,双方发生口角后,被告对原告头、胸部,腿部进行了殴打,并依据该事实对被告作出罚款处罚。被告并没有申请复议或申诉。表明对公安机关认定的事实还是认可的。从被告在公安机关所陈述的证言来看,被告承认把原告打了一下,打在肩膀处(见公安卷对周修民询问笔录第三页)。这与被告在法庭的陈述及其两名证人证言内容都存在矛盾。因此,本院认为,公安机关最初所作调查比较可信,本院予以采信。认定被告对原告进行了殴打这一事实。

关于原告的损失问题,对原告住院支出5779.75元,有相应证据,本院予以确认。关于误工费,原告主张按22天计算(包括休息15天)。由于原告在公安机关调查处理期间向公安机关提交的出院证明原件中并没有休息半个月的医嘱建议。在庭审中向法庭补交的出院证明中有休息半个月的医嘱建议。本院认为,应以原告最初向公安机关提交的出院证明原件为准。而原件中并没有休息半个月的医嘱建议。因此,对原告要求的多计算半个月(15天)的误工损失费,本院不予支持。对住院期间误工费744.52元(7天,每天106.36元)可予以支持。对护理费主张,本院认为,原告住院治疗是否需要专门护理没有治疗医院的建议或证明,故本院不予支持其赔偿护理费的主张。对原告主张的伙食补助费175元(每天25元,共7天),合情合理,本院予以支持。对交通费原告主张40元,根据原告具体情况,本院确认原告乘出租车两次交通费10元较为合理。对原告主张的精神损害赔偿,本院认为尚不具备赔偿要件,故本院不予支持。

关于被告的责任问题,从原告住院治疗与被告的行为因果关系来说,原告住院主诉以及检查治疗结果看,并没有因被告的殴打行为造成损伤并对相应的伤情进行治疗,也就是说,原告治疗的疾病属自身慢性疾病,不是直接治疗殴打致伤的病情。当然,双方争吵乃至于被告动手打原告的行为也是导致原告身体不适,入院检查的因素之一。综合以上原因,本院认为,被告应对原告住院检查治疗应承担一定的责任。因此,对原告住院检查治疗支出费用以及误工费、伙食补助费、交通费损失均由被告承担一半较为合理。即住院检查治疗费的一半是2889.88元,误工费的一半是372.26元,伙食补助费一半是87.5元,交通费一半是5元。合计3354.64元,由被告承担,其他损失由原告自行承担。

综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定,判决如下:

一、被告周修民赔偿原告李军波医疗费2889.88元、误工费372.26元、伙食补助费87.5元、交通费5元,合计3354.64元;

二、驳回原告其他诉讼请求。

上述给付义务于判决生效后3日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费52元,减半收取26元,由原告负担13元,由被告负担13元。(即被告给付原告13元)。

如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吐鲁番地区中级人民法院。

            

审 判 员  何  辉

二〇一三年二月四日

书 记 员  邓 先 敏



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
新疆吐鲁番市高昌区人民法院